變形金剛（Transformers）》是承載著一代人美好回憶的動(dòng)畫。該動(dòng)畫出品方及品牌經(jīng)營者美國孩之寶公司注冊(cè)在服裝等商品上的一件“變形金剛THE TRANSFORMERS”商標(biāo)，卻險(xiǎn)遭被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。想知道究竟是怎么回事？請(qǐng)繼續(xù)往下讀。
作為從上世紀(jì)80年代便風(fēng)靡全球的動(dòng)畫，《變形金剛（Transformers）》承載著一代人童年美好的回憶。作為該動(dòng)畫出品方及品牌經(jīng)營者，美國孩之寶公司（下稱孩之寶公司）注冊(cè)在服裝等商品上的一件“變形金剛THE TRANSFORMERS”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)），卻險(xiǎn)遭被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。
近日，北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回了國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）的上訴，商評(píng)委此前對(duì)系爭商標(biāo)予以撤銷的復(fù)審決定未能得以維持，孩之寶公司能否保住系爭商標(biāo)，有待商評(píng)委重新作出決定。
商標(biāo)一度被撤銷
據(jù)了解，孩之寶公司創(chuàng)建于1923年，是全球知名的玩具公司，目前該公司旗下有“變形金剛”“特種部隊(duì)”等多個(gè)知名品牌。1984年，孩之寶公司收購了美國知名游戲服務(wù)提供商妙極百利國際公司（下稱妙極百利公司），并于同年從日本玩具生產(chǎn)商TAKARA公司收購了可變成機(jī)器人的原模合金汽車和飛機(jī)，起名為“變形金剛（Transformers）”。
1989年4月4日，妙極百利公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出第538753號(hào)“變形金剛THE TRANSFORMERS”商標(biāo)即系爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。1990年12月30日系爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在服裝、短襪、帽子等第25類商品上。2015年11月20日，系爭商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予孩之寶公司。
在系爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)10余年后，2012年6月19日，韓國株式會(huì)社迪凱斯以系爭商標(biāo)于2009年6月19日至2012年6月18日期間（下稱指定期間）連續(xù)3年停止使用為由，向商標(biāo)局提出撤銷系爭商標(biāo)的申請(qǐng)。
經(jīng)審查，商標(biāo)局于2013年11月21日作出決定，認(rèn)為孩之寶公司提交的證據(jù)不足以證明其于指定期間在系爭商標(biāo)核定使用的商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法的商業(yè)使用，據(jù)此對(duì)系爭商標(biāo)予以撤銷并公告。孩之寶公司不服商標(biāo)局作出的撤銷決定，于同年12月25日向商評(píng)委提出復(fù)審。
記者了解到，在商標(biāo)評(píng)審過程中，孩之寶公司向商評(píng)委提交了系爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前的商標(biāo)許可使用合同、產(chǎn)品宣傳手冊(cè)、雜志廣告頁及相關(guān)發(fā)票等證據(jù)，據(jù)此主張?jiān)摴就ㄟ^其特許商品生產(chǎn)廠商使用了系爭商標(biāo)。
2015年1月29日，商評(píng)委作出撤銷復(fù)審決定，其認(rèn)為孩之寶公司提交的商標(biāo)許可使用合同所顯示的許可使用產(chǎn)品為行李和包等，與系爭商標(biāo)核定使用的服裝等商品不屬于類似商品，不能證明系爭商標(biāo)在其核定商品上的使用情況；孩之寶公司提交的產(chǎn)品宣傳手冊(cè)、雜志廣告頁及相關(guān)發(fā)票等絕大部分未標(biāo)示時(shí)間，或?yàn)閺?fù)印件模糊無法辨認(rèn)，許可使用費(fèi)發(fā)票沒有其他證據(jù)佐證不能證明系爭商標(biāo)的使用，據(jù)此決定對(duì)系爭商標(biāo)予以撤銷。
訴求獲法院支持
孩之寶公司不服商評(píng)委作出的撤銷復(fù)審決定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張商評(píng)委作出撤銷系爭商標(biāo)復(fù)審決定時(shí)，沒有考慮孩之寶公司在其后提交的相關(guān)答辯及證據(jù)材料，其行為程序違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
記者了解到，此前商評(píng)委給孩之寶公司發(fā)出的《商標(biāo)評(píng)審案件證據(jù)交換通知書》落款日期為2015年1月6日，其中載明，孩之寶公司需要對(duì)相關(guān)答辯材料進(jìn)行質(zhì)證的，應(yīng)當(dāng)自收到答辯材料之日起30日內(nèi)向商評(píng)委一次性提交質(zhì)證材料；商評(píng)委給孩之寶公司郵寄《商標(biāo)評(píng)審案件證據(jù)交換通知書》的掛號(hào)信信封復(fù)印件上，兩個(gè)郵戳顯示的時(shí)間分別為2015年1月9日和2015年1月10日；孩之寶公司提交的證據(jù)交換材料目錄、復(fù)審答辯書及相關(guān)證據(jù)材料，落款時(shí)間為2015年2月9日。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，商評(píng)委在《商標(biāo)評(píng)審案件證據(jù)交換通知書》所述的孩之寶公司提交相關(guān)質(zhì)證材料的截止日期前已經(jīng)作出撤銷系爭商標(biāo)復(fù)審決定，而孩之寶公司在商評(píng)委作出該決定的日期后、該通知書所述的期限內(nèi)向商評(píng)委提交了相應(yīng)的答辯及證據(jù)材料。因此，商評(píng)委作出撤銷系爭商標(biāo)復(fù)審決定時(shí)沒有考慮孩之寶公司在其后提交的相關(guān)答辯及證據(jù)材料，其行為程序違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷該案被訴撤銷復(fù)審決定，并判令商評(píng)委重新作出撤銷復(fù)審決定。商評(píng)委不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張孩之寶公司在評(píng)審階段提交的證據(jù)不足以證明系爭商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，商評(píng)委在評(píng)審期間已等待合理期限。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商評(píng)委向孩之寶公司寄送《商標(biāo)評(píng)審案件證據(jù)交換通知書》的時(shí)間為2015年1月9日，孩之寶公司收到該通知書的最早日期為2015年1月10日，孩之寶公司向商評(píng)委提交證據(jù)交換通知書及信封、答辯書及證據(jù)材料的落款時(shí)間為2015年2月9日，在其收到通知書之日起30日期間內(nèi)。商評(píng)委應(yīng)依據(jù)商標(biāo)評(píng)審規(guī)則的相關(guān)規(guī)定和其在通知書中明確的期限給予孩之寶公司30日的質(zhì)證期限，但卻在2015年1月29日即質(zhì)證期限屆滿前便作出了該案被訴撤銷復(fù)審決定，沒有給予孩之寶公司對(duì)相關(guān)答辯材料予以質(zhì)證和陳述意見的機(jī)會(huì)，構(gòu)成程序違法，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，法院終審判決駁回商評(píng)委上訴，維持一審判決。 |
